vorige week kreeg ik een uitnodiging om in debat te gaan met
wouter bos in het programma
p-side van prem.
ik had me goed voorbereid. ik had een aantal pittige vragen voor hem.
zoals:
waarom de pvda zo graag nieuwe sociale experimenten op wil zetten. dit terwijl dat we een groot gedeelte van de problemen met jongeren te danken hebben aan oa het beleid van zijn partijgenoot,
jacques wallage. 15 jaar geleden vond hij dat het onderwijs nodig gereformeerd moest worden. aan hem hebben we dus de
roc's te danken waar totaal niet de leerling maar de subsidie centraal staat.
grote leerfabrieken waar een docent geen tijd en geen (emotionele) ruimte heeft om de leerlingen echt te leren kennen en echt een vak te leren.....
hoe het komt dat men als pvda de afgelopen 10 jaar praktisch geen verkiezingsbelofte ingelost is. waarom in de voorstellen van de pvda zowel de jongeren als de ouderen buitenspel blijven. waarom de tone of voice van ook deze campagne zo sterk a-sociaal is. waarom bos overal tegen is. etc, etc.
kortom ik had een lijstje met facts & figures..... niet zozeer om wouter bos onderuit te halen maar om nu eens een eerlijk antwoord te krijgen op mijn vragen. want ook ik ben nu nog een zwevende kiezer
na de opwarmronde werd me verzocht om toch plaats te nemen op de publieke tribune (let op de oranje shawl achter
ahmed marcouch).
want de redactie van prem had er voor gekozen om het zwaartepunt van het debat te laten rusten op de radicalisering van jongeren.
de samenstelling van de debaters was door mijn vertrek ook zo. want het merendeel had dagelijks met de islam te maken.
had ik dat vantevoren geweten dan had ik niet gegaan. ik wordt namelijk de moslim-discussie een beetje beu. je hebt het over een kleine groep jongeren die geen aansluiting vindt in onze samenleving en die ergens bij wil horen. jongeren die dus zeer ontvankelijk zijn voor een promo-praatje (zoals bepaalde christenen trouwens ook al eeuwen doen ;) ) van een club waar geen ballotage-cultuur heerst. maar waar jeer gewoon mag zijn....
en zo mocht oa macouch (stadsdeelvoorzitter van de deelgemeente amsterdam-slotervaart) vertellen over de radicaliserings-adviseur vertellen. pardon? ja echt! dit is iemand die speciaal aangesteld is om jongeren op te sporen die op het punt van radicaliseren staan. (het moet niet gekker worden).
werkt dit juist niet stigmatiserend?
in mijn ogen is de moslim-discussie een reden die aangegrepen wordt om het vooral niet over de werkelijke puinhopen van oa paars te hebben.
want idd wouter,
dit land kan zo veel beter maar zullen we dan eerst beginnen met leren van het verleden.
dus: ipv met een plan te komen vertoonde wouter 'ik leef liever in een burkaloos land' bos veel rechtse trekjes. in geen geval de waardig socialistische staatsman die hij zegt te zijn....
en is het na een middag babbelen nog steeds niet echt duidelijk
wat wouter wil
.
ben benieuwd wat er na de edit overblijft van het vuurwwerk vanmiddag. we gaan het morgen zien. 2o.30 uur @ nederland 2 en natuurlijk later via
uitzendinggemist.nl
